EK:n lausunto kansainvälisen työjärjestö ILO:n raportista työelämän biologisilta vaaroilta suojautumista koskevaksi yleissopimukseksi ja suositukseksi

Työ- ja elinkeinoministeriö | 23.9.2024 | VN/23871/2024

Elinkeinoelämän keskusliitto EK kiittää mahdollisuudesta lausua asiasta. Pidämme hyvänä tavoitteena työsuojelun ja työturvallisuuden korkeaa tasoa. Korostamme, ettei biologisilta vaaroilta suojautuminen ole vain työelämään rajoittuva ilmiö. Aikaisemman kantamme mukaisesti katsomme edelleen, ettei yleissopimuksen laatiminen biologisilta vaaroilta suojautumiseksi ole välttämätöntä työsuojelun näkökulmasta. EK ei kannata yleissopimuksen antamista raportissa esitetyllä tavalla tai laajuudessa.

Toteamme nyt lausunnoilla olevan raportin osoittavan, ettei tästä teemasta ole mahdollista tai perusteltua antaa yleissopimus tasoista sääntelyä. Katsomme, että Suomen tulisi suhtautua siihen kriittisesti. Eri maissa on hyvin erilaisia tilanteita ja tarpeita liittyen biologisiin vaaroihin ja niiltä suojautumiseen. ILO:n tulisi käyttää instrumentteja, jotka huomioivat erilaiset tarpeet ja palvelevat erilaisia tilanteita.

Nyt lausunnoilla oleva raportti menee aivan liian yksityiskohtaiselle tasolle ja on monin paikoin epäselvä. ILO:n tulee toiminnassaan pyrkiä globaalin vähimmäissuojan luomiseen. ILO:n käyttämien sääntelyinstrumenttien tulee olla luonteeltaan yleisiä, jotta ne soveltuvat eri maiden tilanteisiin ja on mahdollista implementoida.

Työnantajapuoli on nostanut läpi tämän neuvotteluprosessin esille selkeitä asioita ja perusteltuja näkökulmia, joiden perusteella tekstiä tulee kehittää. Näitä ei ole näkemyksemme mukaan huomioitu ja ra-portin sisältö on edennyt entistä tulkinnanvaraisempaan ja ongelmallisempaan suuntaan. Dokumentissa tulisi asettaa selkeällä tavalla periaatteet ja tavoitteet ja jättää jokaiselle maalle mahdollisuus määrittää kansallinen sääntely huomioiden jo käytössä olevat tavat niiden toteuttamiseksi. Korostamme lisäksi, että Suomessa on jo toimiva ja eri näkökulmat huomioiva lainsäädäntö biologisilta vaaroilta suojautumiseen liittyen.

Nyt esitelty dokumentti on liian yksityiskohtainen ollakseen käytännöllinen. Se luo epäselvyyttä ja tulkinnanvaraisuutta. On tärkeää luoda instrumentti, joka on mahdollista implementoida sekä kehittyneemmissä että kehittyvissä maissa ja mahdollista huomioida sekä pienissä että suuremmissa yrityksissä. Nyt esitelty dokumentti ei ole näkemyksemme mukaan tällainen.

Erityisen ongelmallisena pidämme sitä, että biologisten vaarojen määritelmä on laajentunut merkittävästi alkuperäisestä muotoilusta. Määritelmä on muuttunut epäselvemmäksi ja raportin soveltamisalan laajuus myös huomattavasti epäselvemmäksi. Biologisten vaarojen määritelmän tulee perustua tutkittuun tietoon sekä olla selkeä ja johdonmukainen. Lisäksi altistuksen erilaiset alkuperät tulee selkeästi erotella toisistaan. Sillä on perustellusti eroa, onko altistuminen tapahtunut työpaikalla vai jonkun ulkoisen tekijän kuten pandemian johdosta. Altistuksen alkuperät tulee erotella toisistaan, koska työnantajan vastuu ja työpaikalta edellytettävät toimenpiteet ovat erilaisia eri tilanteissa.

Asiakirjassa luotavien oikeuksien ja velvollisuuksien osalta tulee pysyä periaatetasolla ja vastaavalla tasolla kuin olemassa olevissa ILO asiakirjoissa. Tämä sopimusluonnos menee yksityiskohtaisuuden tasossaan huomattavasti pidemmälle kuin ILO sopimuskäytännössä on ollut tapana. Asiakirjan selkeyden ja yksityiskohtaisuuden tasojen välillä on tärkeää löytää sopiva taso, eikä tämä toteudu tällä hetkellä.

Tekstiin on tuotu asioita komitean mandaatin tai sopimuksen teeman ulkopuolelta kuten tulojen suoja tai yleiset hyvinvointiin liittyvät teemat. Tällainen ei tuo asiakirjaan lisäarvoa ja vie huomiota itse pääasialta. Tällainen toimintamalli estä lisäksi kompromissiin pääsyä itse pääasiaa koskevissa neuvotteluissa. Nyt asiakirjaan tuodut tarpeettomat lisäykset muuttavat sisältöä komiteassa sovitusta. Emme pidä tätä perusteltuna ja emmekä katso sen edistävän neuvotteluja asiassa.

Suomen tulee huolehtia osana EU:ta siitä, että ILO:n mahdollinen sääntely olisi yhteensovitettavissa EU:n olemassa olevaan työsuojelu-sääntelyyn. Näkemyksemme mukaan nyt lausunnolla oleva raportti sisältää ongelmia myös tästä näkökulmasta. Suomen tulee ottaa erityisesti tämä näkökulma huomioon. Näkemyksemme mukaan Suomen ei tule kannattaa yleissopimusta raportin mukaisessa muodossa.